摘要：“碰瓷”的行为原则上考虑构成诈骗罪。由于行为人故意制造“交通事故”，不会明示自己的主观目的，会对事实真相加以隐瞒从而骗取对方“自愿”交付赔偿款，因此“碰瓷”行为符合诈骗罪的构成要件。但是“碰瓷”行为也有可能构成敲诈勒索罪、抢劫罪或者以危险方法危害公共安全罪。究竟“碰瓷”行为如何定性，还需根据具体案件分析。下面为你讲解这一则交通事故“碰瓷”案例。

　　【案情】

　　朱某自己摔伤后想制造假象索要医药费，便与他表弟谢某谋划一场“碰瓷”来的闹剧。２０１４年７月３号当晚１１时许，谢某骑一辆自行车带着朱某，在马路上找准机会故意碰撞一辆车牌为外地号牌的小轿车，朱某趁机倒在地上，大声喊着手臂摔伤了，接下来二人开始威胁车主查某赔付医药费。查某被迫答应赔偿朱某３０００元，由于携带现金不够，当场给付了２０００元，然后找机会偷偷报了警。凌晨１点多，二人在跟随他去取余下的１０００元时，被警察抓获。    

　　【争议】    

　　对于本案定性时有两种意见：一种说构成诈骗罪；另一种意见认为构成敲诈勒索罪。　  

　　【以案说法】    

　　诈骗罪是指以非法占有为目的，使用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。而敲诈勒索罪则是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。其基本结构表现为：行为人以非法占有为目的对他人进行威胁一一对方产生恐惧心理——对方基于恐惧心理做出处分财产的决定——行为人取得财产。该罪具有行为人获取财物的“欺骗性”与被害人处分财物的“错误性”两个显著特征。两罪区别的关键在于：看行为人取得财物是以诈骗的手段，还是以威吓的手段；被害人究竟是因为受到威胁而“被迫”处分自己的财产还是因为受到蒙蔽而“自愿”处分财产。结合本案来看，被害人查某交付２０００元钱给朱某和谢某，是因为二被告人要挟他，使他产生了恐惧，也就是说查某给付财物的行为不是“自愿”的，而是不得已而为之。虽然朱某和谢某虚构了一个事实，但是查某肯付钱，不是因为相信这个“谎言”，而是基于受到威胁产生的畏惧心理。这与诈骗罪虚构事实使得被害人陷入了错误认识，被害人基于该错误认识自愿赔付钱财是显明区别，所以，被告人的行为符合敲诈勒索罪。    

　　【法院判决】

　　人民法院经审理，认为被告人朱某和谢某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要公民私人钱财，其行为构成敲诈勒索罪，根据我国《刑法》第二百七十四条规定：“敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。”分别以敲诈勒索罪判处二人有期徒刑１年３个月。

　　【知识拓展】

　　上述的案例构成敲诈勒索罪，但是在司法实践中，在认定“碰瓷”的法律适用时，应当具体情况具体分析。如：

　　１、诈骗罪。由于行为人故意制造“交通事故”，不会明示自己的主观目的，会对事实真相加以隐瞒从而骗取对方“自愿”交付赔偿款，因此“碰瓷”行为符合诈骗罪的构成要件。

　　２、敲诈勒索罪或抢劫罪。如果“碰瓷”行为被人看穿，“碰瓷”人通过威胁或者要挟方法，致使被害人基于恐惧心理而交付财物，没有达到“压制被害人使之不能反抗、不敢反抗或者无法反抗”的程度，被害人是否交付财物仍有选择的意志自由的，一般则以敲诈勒索罪定罪处罚。否则，“碰瓷”行为人以暴力或胁迫方式，达到“压制被害人使之不能反抗、不敢反抗或者无法反抗”的程度，甚至直接从被害人处强取一定数额的财物的，则成立抢劫罪。

　　３、危险方法危害公安安全罪。如果“碰瓷”行为人采取故意加速直行碰撞他人正在变道行驶的车辆等行为，可能造成对方车辆因突然受到撞击或紧急避让而让车辆失去控制，进而造成更大的交通事故，以及不特定人的人身或财产权利遭受损失，行为人对此手段的危险性认识或应认识，但仍放任危险结果的发生的，甚至不只一次实施此类行为的，其主观心理已经符合危害公共安全罪的主观要件，可以认定为以危险方法危害公共安全罪。