一、自动投案型自首认定的13条裁判规则

　　二、准备投案型自首认定的5条裁判规则

　　三、传唤型自首认定的3条裁判规则

　　四、形迹可疑型自首认定的8条裁判规则

　　五、翻供辩解型自首认定的8条裁判规则

　　六、纪委约谈型自首认定的4条裁判要旨

　　七、报警(报案)型自首认定的8条裁判规则

　　八、现场等待型自首认定的7条裁判规则

　　九、亲属送首型自首认定的9条裁判规则

　　十、如实供述型自首认定的7条裁判规则

　　十一、共同犯罪型自首认定的2条裁判规则

　　十二、单位自首认定的2条裁判规则

　　十三、向单位(被害人)承认型自首认定的2条规则

　　十四、投递信件型自首认定的1条裁判规则

　　十五、其他类型自首认定的3条裁判规则

　　一、自动投案型自首认定的13条裁判规则

　　裁判要旨1：犯罪后到公安机关了解案情，被公安机关当场抓获并如实供述自己罪行的，不属于自动投案，不能认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第21期》第131号，明安华抢劫案

　　裁判要旨2：为抢救被害人而未能自动投案，到案后能够如实供述本人罪行，虽不能认定为自首，但应当作为酌定从宽量刑情节予以考虑。

　　来源：《刑事审判参考·总第30期》第243号，李满英过失致人死亡案

　　裁判要旨3：被作为“目击证人”带回公安机关的，非其主动到案，且不主动如实供述罪行的，不能认定为自动投案。

　　来源：《刑事审判参考·总第44期》第347号 ，乌斯曼江、吐尔逊故意伤害案

　　裁判要旨4：侦查人员让归案被告人去协助抓获其他被告人，在公安人员对归案的被告人失去控制的情况下，被告人自动投案，就应认定其具有投案行为，如果能够如实供述所犯罪行，就应认定其具有投案自首情节。

　　来源：《刑事审判参考·总第47期》第373号 ，梁国雄、周观杰等贩卖毒品案

　　裁判要旨5：交通事故肇事人“逃离现场”后没有立即投案，而是经过一段时间后“事后投案”，虽构成事后“逃逸”，但不妨碍对其自首情节的认定。

　　来源：《刑事审判参考·总第53期》第415号，孙贤玉交通肇事案

　　裁判要旨6：掌握了一定犯罪证据并将其确定为犯罪嫌疑人的情况下，侦查机关以侦破刑事案件为目的，根据犯罪嫌疑人的行政违法行为将其行政拘留，犯罪嫌疑人在行政拘留期间交代自己犯罪行为的，不能认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第59期》第468号 ，沈利潮抢劫案

　　裁判要旨7：被告人虽然没有直接去公安机关投案，但在看到公安人员后主动说出自己的身份，并明确说要自首，已经有了投案的具体言行表示。投案后在亲属围困、阻挠抓捕的情况下，虽然没有主动劝阻亲属，但也没有脱逃，主观上并无逃跑或抗拒抓捕的意思表示，客观上也没有实施配合家人阻挠抓捕的行为，只是态度有些消极不影响其自动投案的成立。

　　来源：《刑事审判参考·总第72期》第598号 ，张东生故意杀人案

　　裁判要旨8:虽然当时公安人员未对被告人采取讯问或办理拘留、逮捕等刑事诉讼法所规定的“强制措施”手续，但公安机关已将其作为犯罪嫌疑人，并派专人在病房看守、控制，已对被告人的人身实施了实际控制，被告人此时的状况应当视为已被采取“强制措施”，即使被告人醒来后有自动投案的意思表示或行为，其也不具备自动投案的客观条件。因此，从客观条件看，也不能认定周元军的行为系自动投案，但如实供述后，可酌情从轻处罚。

　　来源：《刑事审判参考·总第80期》第701号 ，周元军故意杀人案

　　裁判要旨9：犯罪嫌疑人被司法机关控制后，经允许脱离控制，又按指令自行到案并如实供述犯罪事实的，不符合自首中“自动投案”的时间特征，不属于“自动投案”，不成立自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第93期》第880号，杨金凤、赵琪等诈骗案

　　裁判要旨10：犯罪后自杀又自行报案或投案的，构成自首。

　　来源：张军、黄尔梅主编《最高人民法院自首、立功司法解释案例指导与理解适用》，吴金伟故意杀人案

　　裁判要旨11:自动投案并在公安、检察机关如实供述罪行的被告人，在法庭审理中拒绝回答讯问的，仍应认定构成自首。

　　来源：《人民司法·案例》2007年第6期，金万春故意杀人案;一审(2006)怀中刑一初字第46号;复核(2007)湘高法刑复字第25号

　　裁判要旨12：行为人因涉嫌犯罪被取保候审，期间又被公安机关发现还有余罪，在被公安机关传唤后拒不到案并逃跑，后主动投案并如实供述余罪，就余罪应当认定为自首。

　　来源：《人民司法·案例》2011年第18期，孙均涛故意伤害、非法拘禁案;一审 (2011)甬北刑初字第138号;二审(2011)浙甬刑二终字第209号

　　裁判要旨13：犯罪嫌疑人因合理怀疑而被带至公安机关进行有针对性的盘问时，犯罪嫌疑人到案就具有了无可争辩的被动性，而其在已经难以脱离公安机关有效控制的情况下供述的，由于缺乏自动投案的要件，故不能成立自首。

　　来源：《人民司法·案例》2011年第24期，李云龙等抢劫、故意杀人案;一审(2009)一中刑初字第119号;二审(2010)津高刑一终字第11号;复核审(2011)刑一复19239823号

　　二、准备投案型自首认定的5条裁判规则

　　裁判要旨1：仅有投案的意思表示(明示或默示)，而无实际的投案行为或者不能证明确已准备投案，就不能认定为自首;被告人家属有积极规劝行为并主动报案的，可以适当减轻对被告人的处罚。

　　来源：《刑事审判参考·总第24期》第153号 ，计永欣故意杀人案

　　裁判要旨2：犯罪嫌疑人准备投案，但由于客观原因，本人及代为投案人未能与司法机关联系上，后被抓获的也可视为自动投案。

　　来源：《刑事审判参考·总第27期》第191号， 薛佩军等盗窃案

　　裁判要旨3：“准备投案”不能仅是犯罪嫌疑人的一种纯心理活动，必须有一定的言语或行为表现来进行佐证。至于是否必须要有行为表示，则要看当时的具体情况，如果仅有愿意投案的言语表示，而时间和条件又允许，却在没有正当理由的情况下一直无任何去投案的行为迹象，就难以认定属于准备投案。

　　来源：《刑事审判参考·总第60期》第476号，赵春昌故意杀人案

　　裁判要旨4：“准备去投案”表明主动、直接的投案行为尚未开始，只是在为投案做准备工作，而“正在投案途中”则表明投案的行为已经开始，即已经启程前往特定机关投案，只是由于时间和空间的差距而尚未完成投案即被抓获。被告人在被公安机关抓获时并未准备去投案，也不是在投案途中，不构成自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第89期》第811号，赵新正故意杀人案

　　裁判要旨5：对“准备投案”的认定，应当强调的不仅仅是被告人的心理活动，更重要的是已经为投案实施了一定的准备活动，客观行为已经能够清楚地反映准备投案的主观心态。

　　来源：《刑事审判参考·总第103期》第1078号 ，徐勇故意杀人案

　　三、传唤型自首认定的3条裁判规则

　　裁判要旨1：犯罪嫌疑人经传唤即如实供认犯罪事实的不认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第8期》第059号 ，庄保金抢劫案

　　裁判要旨2：公安机关口头或电话传唤犯罪嫌疑人后，犯罪嫌疑人即主动到案的，应视为自动投案。其如实供述自己的犯罪行为的，应当认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第45期》第354号 ，王春明盗窃案

　　裁判要旨3：在一般性排查询问中就如实交代罪行的，可认定为自首。

　　来源：张军、黄尔梅主编《最高人民法院自首、立功司法解释案例指导与理解适用》，赵渭明故意杀人案

　　四、形迹可疑型自首认定的8条裁判规则

　　裁判要旨1：仅因形迹可疑被公安机关盘问后即如实交代罪行应认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第12期》第082号，杨永保等走私毒品案

　　裁判要旨2：判断行为人是否属于“形迹可疑”，关键就是看司法机关能否依凭现有证据特别是客观性证据在行为人与具体案件之间建立起直接、明确、紧密的联系，依据当时证据行为人作案的可能性已经大大提高，达到了被确定为“犯罪嫌疑人”的程度。能建立起这种联系的，行为人就属于犯罪嫌疑人：建立不起这种联系，而主要是凭经验、直觉认为行为人有作案可能的，行为人就属于“形迹可疑”。行为人在因“形迹可疑”受到盘问、教育时主动交代自己所犯罪行的，应当认定为自动投案，构成自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第59期》第465号 ，刘兵故意杀人案

　　裁判要旨3：行为人因形迹可疑被盘问时，当场被搜出与犯罪有关的物品后，行为人已不属于“形迹可疑”，而是具有“犯罪嫌疑”的明显证据，其罪行已被司法机关发觉，故交代犯罪事实对确定犯罪嫌疑人无实质意义，不能认定为投案自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第80期》第702号 ，张某等抢劫、盗窃案

　　裁判要旨4：因形迹可疑型被留置盘问，行为人如实供述罪行之前司法机关没有掌握犯罪行为的，应认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第80期》第704号 ，刘长华抢劫案

　　裁判要旨5：行为人如实供述罪行之前司法机关是否已经掌握足以合理怀疑行为人实施某种犯罪的证据或者线索，从而在行为人与具体案件之间建立起直接、明确的联系，是区分“形迹可疑”与“犯罪嫌疑”的关键。我们认为，在这种难以确切判断行为人是“形迹可疑人”还是“犯罪嫌疑人”的情况下，应当本着有利于被告人原则的现代刑法理念和鼓励犯罪人自首的刑事政策精神，认定行为人属于“形迹可疑人”。

　　来源：《刑事审判参考·总第96集》第944号 ，张芳元故意杀人案

　　裁判要旨6：《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》明确规定：“有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”因形迹可疑被盘查时发现持有可疑物品，在被带至公安机关接受调查时如实供述了非法持有毒品事实的，不成立自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第100集》第1037号 ，杨文博非法持有毒品案

　　裁判要旨7：在公安机关盘查时逃跑，被抓获后如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实的，构成自首。

　　来源：张军、黄尔梅主编《最高人民法院自首、立功司法解释案例指导与理解适用》，孙茂林、李有平、刘建海盗窃案

　　裁判要旨8：:因形迹可疑被盘查时发现赃物，又如实供述公安机关未掌握的其他同种罪刑的，是构成自首还是仅构成坦白。

　　来源：张军、黄尔梅主编《最高人民法院自首、立功司法解释案例指导与理解适用》，李俊亮抢劫案

　　五、翻供辩解型自首认定的8条裁判规则

　　裁判要旨1：否认主要犯罪事实的(犯罪构成要件和量刑情节)，可认定为翻供。对案情细节的否认以及合理辩解均不得视为翻供。

　　来源：《刑事审判参考·总第27期》第189号 ，郭玉林等抢劫案

　　裁判要旨2：被告人对行为性质的辩解，不能认定为翻供;被告人对供述变化不影响案件主要事实认定的，不能认定为翻供，不影响自首的成立。

　　来源：《刑事审判参考·总第30期》 第221号 ，姜方平非法持有枪支案、故意伤害案

　　裁判要旨3：如实供述杀人罪行后，又翻供称被害人先实施严重伤害行为的，是对影响其定罪量刑的重要情节的翻供，应当认定为对案件主要犯罪事实的翻供。从而不能认定其行为构成自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第80期》第705号 ，李吉林故意杀人案

　　裁判要旨4：公安机关确定犯罪嫌疑人并以他名义通知其到案后，如实供述犯罪事实，但一审判决前翻供的，不认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第86期》第776号 ，徐凤抢劫案

　　裁判要旨5：“如实供述自己的罪行(主要犯罪事实)”不仅要求行为人如实供述客观行为，还要求如实供述其犯罪时的主观心态，否则就不能认定为自首。最高人民法院2004年下发的《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》的规定，对行为性质的辩解不影响自首的成立。《批复》所规定的对自己行为的性质进行辩解，必须是在行为人已经“如实供述自己的罪行”的前提下，即在本质上是对法律适用方面的辩解，而不是对犯罪事实本身是否存在的辩解。

　　来源：《刑事审判参考·总第96集》第943号 ，冯维达、周峰故意杀人案

　　裁判要旨6：行为人交通肇事后逃逸，后又自动投案、如实供述罪行的，构成自首，但应以“交通肇事后逃逸”的法定刑为基准，视情决定对其自首是否从轻处罚。

　　来源：《刑事审判参考·总第80期》第697号 ，王友彬交通肇事案

　　裁判要旨7：犯罪后自首，一审庭审中对影响量刑升格的次要事实翻供，仍应认定为自首。

　　来源：张军、黄尔梅主编《最高人民法院自首、立功司法解释案例指导与理解适用》 ，谢齐勇盗窃案

　　裁判要旨8：:主动投案后一审首翻供，二审后发回重审时才如实交代主要犯罪事实的，不认定为自首。

　　来源：张军、黄尔梅主编《最高人民法院自首、立功司法解释案例指导与理解适用》 ，张春伟故意伤害案

　　六、纪委约谈型自首认定的4条裁判要旨

　　裁判要旨1：职务犯罪案件中，被告人须在纪律监察部门对其采取明确的调查措施前投案方能构成自动投案，在此前提下符合自首其他构成要件的，依法应认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第80期)》第709号，吴江、李晓光挪用公款案

　　裁判要旨2：职务犯罪案件中“办案机关掌握的线索”，不限于直接查证犯罪事实的线索，还包括与查证犯罪事实有关联的线索，虽不能直接认定犯罪事实，但此类线索具有指向犯罪事实的作用。办案机关掌握此类线索后，能够研判行为人可能涉嫌的犯罪性质和类型。一般而言，办案机关找行为人调查谈话具有一定的针对性，行为人由此交代犯罪事实与办案机关掌握的线索所针对的事实属于同种罪行，不能认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第84期》第755号 ，刘某、姚某挪用公款案

　　裁判要旨3：:犯罪嫌疑人被“双规”后才交代被掌握的犯罪事实的，能否认定为自首。

　　来源：张军、黄尔梅主编《最高人民法院自首、立功司法解释案例指导与理解适用》，吴小富、邹金炎、方永福私分国有资产、贪污、挪用公款案

　　裁判要旨4：在纪委已经掌握犯罪嫌疑人部分犯罪事实并主动找其谈话的情况下，嫌疑人交代全部犯罪事实的，不构成自首。

　　来源：《人民司法·案例》2013年第8期;胡亦邦贪污、挪用资金案，一审(2010)静刑初字第321号;二审(2011)沪二中刑终字第36号;重审(2011)静刑重字第1号

　　七、报警(报案)型自首认定的8条裁判规则

　　裁判要旨1：被告人在故意伤害犯罪过程中多次用电话报警，但报警内容未涉及自己的犯罪行为，案发后滞留现场等候警方处理，并在警方讯问后如实供述主要犯罪事实的，应认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第50期》第394号，陈国策故意伤害案

　　裁判要旨2：被告人报警行为虽发生于犯罪行为实施过程中而不是犯罪行为实施完毕之后，但其在自己已报警，公安人员马上就会到来的情况下，有条件逃跑却未逃跑，而是留在现场等待公安机关的处理。在主动接受刑事追诉这一效果上，被告人的行为与实施完犯罪后再报警没有区别。刑法第六十七条虽然规定自动投案的时间条件是“犯罪以后”，但这种规定并不是从犯罪是否完成的角度作出的，而是一种立法技术上的提示性规定，其逻辑性要大于时间性。被告人实施犯罪行为并打电话报警后，一直留在现场等候公安机关的处理，并在到案后如实供述了所犯罪行，其行为符合自动投案和如实供述两大条件，应当认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第66期》第522号，翁见武故意杀人案

　　裁判要旨3：被告人在公安机关未发现犯罪事实之前报警，但其在报警时并未向公安机关主动交代是他实施的犯罪行为，且在公安机关到达后也未主动如实供述案件发生经过。被告人的这种行为属于报案而非投案，不构成自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第66期》第525号 ，王秋明故意伤害案

　　裁判要旨4：杀人后主动报警表示投案，等待抓捕期间又继续实施犯罪的，后罪与所自首之罪属于同一罪行的不同阶段的;后罪与所自首之罪属于同种罪行的;后罪与所自首之罪虽然属于不同罪名的、但两罪之间存在密切关联的;后罪与所自首之罪不属同种罪行，且两罪在事实上、法律上无密切关联，表明其主观上并未彻底放弃和终止继续犯罪的意图，缺乏自愿将自己置于司法机关的控制之下接受审查和裁判的主观意愿，都不能认定为自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第90期》第831号，李国仁故意杀人案

　　裁判要旨5：打电话报警但未承认自己实施犯罪行为的，不构成自首。

　　来源：《刑事审判参考·总第101集》第1044号，黄光故意杀人、诈骗案

　　裁判要旨6:犯罪后电话报警但不停止犯罪行为的，不认定为自首。

　　来源：张军、黄尔梅主编《最高人民法院自首、立功司法解释案例指导与理解适用》，张纪星故意杀人案

　　裁判要旨7：主动报案的性质与法院认定的性质虽不一致，但能如实供述犯罪事实的，可以认定为自首。