应当对毒品含量即纯度进行分析、鉴定

　　第一，对毒品含量，即纯度的分析鉴定，更有利于贯彻罪刑相适应原则。司法实践中查获的毒品，其实际含量相差很大，根据相关统计数据显示，最初走私入境的毒品海洛因，其纯度最高可达８０％左右，但经过多个环节的倒卖后，因为各个环节上的掺假、稀释等，毒品的纯度就会大大降低，司法实践中，经过多次倒卖后被查获毒品的纯度有些甚至不足１％；这些含量高低明显存在差异的毒品造成的社会危害性的大小也相差甚远。所以，对毒品纯度的鉴定分析，主要目的也就是为了看它的实际危害性的大小，作为处刑上予以区分的依据。

　　第二，毒品纯度通过影响毒品数量影响量刑，因此对毒品纯度的鉴定，有利于量刑的平衡。刑法规定毒品数量需要根据纯度折算，纯度的高低决定毒品的数量。有些情况下，毒品的数量虽然很大，但如果纯度很低，经过折算后，数量会大幅度减少，则会直接影响量刑。

　　第三，衡量刑事责任大小，确定刑罚的轻重主要看被告人的社会危害性、人身危险性及主观恶性。然而，司法实践中，针对毒品含量的残差不齐、成分复杂各异的实际情况，进行毒品含量鉴定，是量刑科学化、规范化的重要保障。当毒品大量掺假、含量极低，毒品成分复杂，或者同种有毒成分因含量不同而分属于不同种类毒品时，如果不作含量鉴定，就可能明显造成量刑上的不公正、不公平。

　　毒品纯度鉴定与折算的实践

　　我国刑法地三百五十七条第二款规定：毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。

　　实践中，定罪量刑是一般只考虑了毒品的种类和数量，不考虑毒品的纯度。这种规定是因为考虑到毒品种类的不同其危害程度不一样。

　　这种规定有失偏颇。同样毒品，纯度不一样其危害程度也不一样。比如对贩卖２０％纯度的海洛因与贩卖８０％纯度的海洛因依法不以纯度折算，以同一数量标准定罪量刑，就显失公平。现在流行的一种新型毒品麻古，不是纯粹的冰毒，但是含有冰毒成分。贩卖麻古是不是应当按照贩卖冰毒的标准处罚？

　　在没有新的司法解释出台之前，对于贩卖毒品纯度较低的，律师应当做酌情从轻的辩护。在法定的量刑幅度内，所涉毒品纯度高低不同在量刑上应当有所区分。

　　２００７年１２月最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合发出的《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见　》中规定“可能判处死刑的毒品犯罪案件，毒品鉴定结论中应有含量鉴定的结论。”

　　这一规定意味着走私、贩卖、运输、制作毒品其数量达到判处死刑标准的，其毒品纯度较低的不宜判处死刑立即执行。

　　至于所贩卖的“毒品”有效成分甚低或者根本不含有毒品成分的，我认为应当认定为诈骗罪，而不应当认定为贩卖毒品罪。