聂树斌案听证会：避免民意影响审判

　　聂树斌案复查为何要召开听证会?

　　聂树斌案复查合议庭审判长朱云三表示，刑事诉讼法第241条规定，当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第371条规定，当事人及其法定代理人、近亲属对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理。但如何审查处理，并无明确规定。“在阅卷、调查核实完成以后，针对申诉人提出的质疑，召开听证会是一个适宜的方式，也是合适的方式。”朱云三称。

　　召开听证会是合议庭法官除阅卷外，听取意见的一种方式，总的原则是申诉人、申诉人代理律师，原办案人各自发表意见。针对公众猜疑，朱云三认为：“主要是知情不够。通过召开听证会，既能让公众对案情的处理有清晰的认识，同时案件的复查和追踪也能够体现一定的民意基础。”

　　什么人能够参加听证会?

　　听证会除了审判人员还有哪些人参加?朱云三介绍称，此次听证会人员区分为申诉人及其代理律师、原办案人员代表和15位听证人员(专家学者5人、人大代表2人，政协委员2人，妇女代表2人，人民法院的监督员2人，基层群众代表2人。)

　　听证人员的地位举足轻重，如何选择?对此，合议庭审判长朱云三回应，对15位听证人员要求客观中立、品行端正，要求年龄45岁以上，有一定的工作阅历，没有对聂树斌案件发表过意见。

　　山东高院异地复查都做了啥?

　　记者获悉，此次聂树斌案复查合议庭成员由5人组成，除审判长外，其余4人有两名长期从事死刑案件的审判工作的60后法官，和两名80后青年法官。

　　听证会之前合议庭都做了哪些工作?审判长朱云三介绍称，为了避免未审先判，要求合议庭成员背靠背阅卷，独立撰写阅卷笔录，不允许交流，不允许相互影响。听证会之前不允许就案情，拟处理意见进行交流。

　　2005年，王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶，从而引起了对聂树斌案的复查工作。因此，合议庭成员也对王书金案件的全部材料进行了阅卷，确保掌握充足材料。在完成阅卷之后，合议庭前往河北石家庄案发现场开展调查工作，复核相关证人，并向原办案单位进行调查核实工作。

　　申诉人聘请了两名申诉代理律师，为了保障当事人的权利，在法律没有明确律师有无阅卷权的情况下，合议庭阅卷后允许律师阅卷。对此，申诉代理律师于2015年3月17日、4月20日两次阅卷。为了充分保证申诉人的权利和保障申诉代理律师的权利，凡是合议庭法官能够看到，依法公开的材料都向律师提供。

　　聂树斌案召开听证会有何意义?

　　专家：不能以民意舆论代替法官裁判

　　在法学界专家和法律人士看来，最高人民法院指令山东省高级人民法院异地复查聂树斌一案，或将成为“异地复查”第一案。

　　对此，中国政法大学教授、中国刑事诉讼法学会会长卞建林表示，最高法指定山东高院异地复查聂树斌案，一是可以排除原办案单位可能的影响，二是保证律师的阅卷权，也是司法改革的成果，旧的刑事诉讼法规定当事人申诉并没有明确规定可以委托律师代理，刑诉法修改后，申诉可以委托律师进行。保障阅卷权就是了解案情及让律师充分发表意见的前提。两会期间多次表态一定要保障律师阅卷权，此次案件复查实践表明，没有选择性阅卷，而是把所有卷都给律师了。这样的话能够保证律师的知情权，也是让律师提供更准确的代理意见。

　　召开听证会的意义何在?卞建林称，召开听证会是一种探索和创新，聂树斌案件时间跨度比较大，社会关注度大，本身也比较疑难复杂。为了贯彻司法公开，提高司法公信力，简单的书面审查恐怕社会认可度不会太高，所以在审判人员意见、保障律师意见的基础上，法院采取听证措施，一是可以更充分的听取申诉人和代理律师意见，二是能听取原判案单位的解释、澄清，聂树斌案综合了侦查、起诉、一审、二审，河北过去本身也复查过，所以原办案单位对办案澄清是有助的，三是听取法律专家的意见，四是回应社会的关注，了解民意和舆论。

　　案件回顾

　　聂树斌，男，1974年11月6日出生，汉族，河北省鹿泉市下聂庄村人，原鹿泉市综合职业技校校办工厂(鹿泉市冶金机械厂)工人。1994年10月1日，聂树斌被刑事拘留;1995年，因故意杀人、强奸妇女罪被判处死刑，剥夺政治权利终身。2005年，王书金承认自己为“聂树斌案”的真凶。2013年9月27日，河北省高级人民法院认定王书金非聂树斌案真凶，驳回王书金上诉、维持原判。2014年12月12日，最高人民法院指令山东省高级人民法院对聂树斌案进行复查，开启了中国异地复审的先河。2015年4月20日，山东省高级人民法院约谈聂树斌案陈光武律师和李树亭律师，通知律师准备召开听证会。