蒋×盈(5岁)于2008年11月28日因特发性脊柱侧弯入住广州××总医院住院治疗，医院采用在体内植入金属固定矫正器对患者脊柱进行矫正，于2008年12月27日出院，出院后，蒋×盈伤口发炎，且日趋严重，2009年1月4日-6月1日，患者住院3次，感染久治不愈。2009年6月1日，患者第4次到医院治疗，医院将患者金属固定器撤除，患者炎症消失。蒋×盈父亲李某某认为医院医疗有错，与院方发生争议。何继成律师接受李某某的委托，通过对病历审查，初步判定患者手术切口感染的主要原因发生在医疗器械上。

　　2009年8月12日，患者向广州市越秀区人民法院提起诉讼　，通过法庭调查，笔者发现植入患者体内的矫正器是“三无产品”：

　　一、“无厂名”。

　　医方在答辩状中辩称，该产品是北京协和医院×××教授研究发明的，因此，具有厂名。代理人认为：1、研究发明不代表研究生产;2、该教授也不具有生产的资质;3、被告并没有提供生产具体厂家。

　　二、“无生产和经营许可证”。

　　医方为抗辩，提交了×××有限公司“生产企业许可证”、×××经营有限公司“医疗器械经营企业许可证”和《出库单》、《入库单》，代理人指出：1、“医疗器械经营企业许可证”的有效期是2006年12月30日，而购入产品(销售产品)是2008年，已经超过有效期，且一直没有年检，该证不具有法律效力。2、“生产企业生产许可证”与矫正器没有关联性，即医方不能证明该矫正器是具有生产资质的该企业生产的。3、《入库单》显示，购买金属架的是手术主任医生曾××，作为三甲医院，一个教授怎么负责采购?同时，入库时间是2008年12月16日，即在将涉案金属架植入患者体内后14天才采购该器械，可以确认教授买的“矫正器”不是植入患者体内的“矫正器”!

　　三、“无合格证”。

　　院方为表示有合格证，特提供了2张合格证，对此，代理人认为：1、合格证就像人的身份证，只有一张。2、在被告提交的证据里，有将该合格证传真过来的事实，合格证是随产品走的，还需要传真吗?3、被告辩称合格证是从纸箱上撕下来，但现在的合格证是不干胶的，根本没有被用过的痕迹。4、合格证的规格型号与被告提供的仓库出货单的型号不一致，一个是A字头，一个T字头，也与患者用药清单列明的规格不一致。

　　本案先后开庭8次，医方不停地补充新证据，越补充证据漏洞越多。最后主审法官找患者父亲做思想工作，患者作出让步，医院补偿患者67000余元，调解结案。