律师简介
供述不一致不能认定毒品数量
- 阅读数：0次
- 发布日期：2012-10-05 14:09:49
- 来源：
- 作者：何继成律师
在共同贩毒的犯罪过程中，对贩卖毒品的事实，多个犯罪嫌疑人（被告人）的供述往往是不能一致的，因此，给律师作罪轻辩护留下了空间。
公诉机关指控，2009年5月，郭#光、罗*胜、余*仁协商一起住在深圳罗湖**东郡7栋90C房，协商利用该房藏毒、贩毒，并在2009年9月10日交给500克K粉给罗*胜贩卖，同时，在郭#光身上搜出3.23克冰毒，应当对上述人员以贩卖毒品罪处罚，量刑建议7年以上有期徒刑。
笔者受郭#光胞姐委托，作为郭#光一审辩护律师。认为，郭#光没有贩卖500克和22.2克K粉的事实，公诉机关指控郭#光贩卖毒品罪证据不足。从郭#光身上搜到的3.23克冰毒，郭#光可以构成运输毒品罪，但由于郭#光是吸毒人员，依法可以不定罪处罚。
一、2009年9月14日，公安机关依法对郭#光进行了尿检，深圳市公安局监管医院的N0.0013139《尿液项目检验报告单》显示：“KET：阴性；MET：阳性。”即公安机关的证据证明，郭#光系吸毒人员。同时，郭#光供述该冰毒是用来吸食的（卷P28，顺数11行），现没有其他证据证明郭#光使用这3.23克冰毒是来贩卖的。依最高人民法院印发的法【2008】324号《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“一、毒品案件的罪名确定和数量认定：吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品行为未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚。”的规定，由于郭##系吸毒人员，对其身上搜出的3.23克冰毒没有达到最低的10克的标准，因此，对该3.23克冰毒可以不定罪处罚。
二、公诉机关指控：2009年5月，郭#光、罗*胜、余*仁协商一起住在**东郡7栋90C房，协商利用该房藏毒、贩毒，并在2009年9月10日交给500克K粉给罗*胜贩卖的证据不足。
（一）指控他们三人一起协商过，但在什么地方、具体时间、怎么商量的、是谁先提出的、条件是什么、余*仁又是什么时候同意的等，没有证据证实。从刚才的法庭调查可以知道，郭##并没有在该房居住的事实，可以证实指控一起协商住在该房间的事实不存在，至少可以佐证郭##没有参与协商。
（二）没有证据证实郭#光在该房间藏毒或贩毒过。
证人指控和其他被告人供述，郭#光将一包白色粉末放在了电视机柜下。侦查机关对该粉末编为“9号”，称重为1121克（卷P101），并依法鉴定。深圳市公安局的公（深）鉴（理化）字【2009】3306号的鉴定结果，9号检材没有检出常见的毒品。即该白色粉末不是毒品，也就不存在藏毒的事实。
22.2克K粉也不是郭##藏于房间的（见“三”）。
（三）郭#光没有购买500克K粉的事实，也不存在贩卖500克K粉的事实。
对于500克K粉，没有上线卖家——“庄家”卖了毒品给郭#光的供述、没有下线买家“许*”买了350克K粉去向的供述、没有该500克K粉的全部或者部分实物的物证证实，也没有该500克的是含有毒品成分的鉴定结论，因此，不能排除该500克“K粉”根本不是毒品的可能性（涉案人员称尝的是“样品”）。而涉嫌贩卖毒品的两被告人对这个“毒品”的供述互相矛盾，前后不一致。现将各被告人的供述列表对比如下：
被告人（共4人，以供一、二、三、四表示）对500克K粉供述对比表
三、公诉机关指控“2009年9月12日，公安机关对上述被告人抓捕时，当场从##东郡7栋90C房内查获郭#光、罗*胜藏于房内用于贩卖的K粉一包，重22.2克。”的事实，主要证据不足。
（一）抓捕郭#光之前，侦查机关已经对##东郡7栋90C房进行了全面搜查，搜查后，由阿峰电话叫郭#光去打牌，郭在进该房门时被抓的（卷P13倒8-9行）。因此，查获22.2克K粉不是在抓捕郭时，郭也不在现场，也就不能推定该22.2克K粉是郭##为贩卖而藏在房间里的。
（二）没有证据证明，该22.2克K粉是郭#光藏于该房内的，也不能证明是郭#光指挥、策划罗*胜或者与其他人共谋藏于该房内的。
（三）没有证据证明该22.2克K粉是郭#光所有。
（四）没有证据证明，该22.2克K粉是用来贩卖的。通过法庭调查，被告人余*仁吸食毒品的类别是K粉，因此，不能排除是余*仁放在家里用来吸食的，而不是用来卖的。
（五）22.2克K粉被查获地点是：“在麻将桌的抽屉里查获白色晶体一包……重约24克”（卷P101）。与所有指控郭##存放白色晶体地的证言、供述均不相符。该毒品如果是用来卖的，卖者将它“放在”作为“公共场所”的“麻将桌抽屉里”不合符常理，将其“藏于”麻将桌内更是不知从何谈起，因为，毒品的所有者并不会知道侦查机关当天来搜查该房间，如果知道知道侦查机关来搜查，完全不可能 “藏于”麻将桌内，这是任何人都可能想到肯定要搜查到的，且价值不大，完全可以采取其他方法，如丢到室外或者提前吸食完毕等。因此，辩护人有理由认为，该毒品是牌友在玩牌时自己用于吸食而没有吸食完的。
（六）郭#光的货，检材编为“9号”，是放在电视柜旁，并不是毒品。而22.2克K粉编号是3号，且是藏于麻将桌抽屉内的（卷P101）。罗*胜供述：放在麻将桌里的白色晶体（22.2克K粉）是几天前（应当在9月10号前），好像是阿向放在那里的（卷P30倒5-6行）。
因此，对于指控郭#光、罗*胜藏于房内用于贩卖的K粉22.2克，主要证据不足。
综合上述事实和理由，结合公诉机关两次退回补充侦查，而侦查机关在补充侦查期间并没有提交新的证据的事实，辩护人认为，指控郭##构成贩卖毒品罪的证据不足，敬请人民法院对郭#光涉嫌贩卖毒品罪起诉部分，依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决；对郭#光身上搜出的3.23克冰毒作出有罪免刑的判决。
【判决结果】认定郭#光贩卖毒品数量为3.23克冰毒，判处有期徒刑2年。
笔者受郭#光胞姐委托，作为郭#光一审辩护律师。认为，郭#光没有贩卖500克和22.2克K粉的事实，公诉机关指控郭#光贩卖毒品罪证据不足。从郭#光身上搜到的3.23克冰毒，郭#光可以构成运输毒品罪，但由于郭#光是吸毒人员，依法可以不定罪处罚。
一、2009年9月14日，公安机关依法对郭#光进行了尿检，深圳市公安局监管医院的N0.0013139《尿液项目检验报告单》显示：“KET：阴性；MET：阳性。”即公安机关的证据证明，郭#光系吸毒人员。同时，郭#光供述该冰毒是用来吸食的（卷P28，顺数11行），现没有其他证据证明郭#光使用这3.23克冰毒是来贩卖的。依最高人民法院印发的法【2008】324号《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》“一、毒品案件的罪名确定和数量认定：吸毒者在购买、运输、存储毒品过程中被查获的，如没有证据证明其是为了贩卖等其他毒品犯罪行为，毒品行为未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚。”的规定，由于郭##系吸毒人员，对其身上搜出的3.23克冰毒没有达到最低的10克的标准，因此，对该3.23克冰毒可以不定罪处罚。
二、公诉机关指控：2009年5月，郭#光、罗*胜、余*仁协商一起住在**东郡7栋90C房，协商利用该房藏毒、贩毒，并在2009年9月10日交给500克K粉给罗*胜贩卖的证据不足。
（一）指控他们三人一起协商过，但在什么地方、具体时间、怎么商量的、是谁先提出的、条件是什么、余*仁又是什么时候同意的等，没有证据证实。从刚才的法庭调查可以知道，郭##并没有在该房居住的事实，可以证实指控一起协商住在该房间的事实不存在，至少可以佐证郭##没有参与协商。
（二）没有证据证实郭#光在该房间藏毒或贩毒过。
证人指控和其他被告人供述，郭#光将一包白色粉末放在了电视机柜下。侦查机关对该粉末编为“9号”，称重为1121克（卷P101），并依法鉴定。深圳市公安局的公（深）鉴（理化）字【2009】3306号的鉴定结果，9号检材没有检出常见的毒品。即该白色粉末不是毒品，也就不存在藏毒的事实。
22.2克K粉也不是郭##藏于房间的（见“三”）。
（三）郭#光没有购买500克K粉的事实，也不存在贩卖500克K粉的事实。
对于500克K粉，没有上线卖家——“庄家”卖了毒品给郭#光的供述、没有下线买家“许*”买了350克K粉去向的供述、没有该500克K粉的全部或者部分实物的物证证实，也没有该500克的是含有毒品成分的鉴定结论，因此，不能排除该500克“K粉”根本不是毒品的可能性（涉案人员称尝的是“样品”）。而涉嫌贩卖毒品的两被告人对这个“毒品”的供述互相矛盾，前后不一致。现将各被告人的供述列表对比如下：
被告人（共4人，以供一、二、三、四表示）对500克K粉供述对比表
| 姓名 | 郭##（神仆） | 罗*胜（阿狗） |
| 毒资来源 | 阿狗、本人、阿响 | 本人 |
| 毒资额 | 14000元 | 供一：10400元；供二：10000元 供四：12500元 |
| 毒资交付时间 | 9月10日上午8时许交给庄家14000元 | 供一：当天早上取出（许*）存入的10900元(P29倒6行)；供二：取出（许*）存入的10000（P36顺5-6行）；供三：取出（许翔）存入的10400元（P倒10行） |
| 毒资构成 | 1、（许*）汇给阿狗10000元，阿狗取出给阿响，阿响交给庄家 2、本人2000元； 3、阿狗叫阿勇送2000元。 |
供一：神仆拿到货给我，我给了神仆10400元(P29倒6行)；供二：取出汇来10000元给神仆(P36)；供四：取出10500元给神仆、给阿勇2000元交给神仆（P32） |
| 购买毒品量 | 500克（14000元） | 供一：10900元货，给神仆10400元；供四：500克 |
| 毒品交付时间及在场人 | 9月10日下午6点左右。本人、阿狗、西瓜 | |
| 毒品去向 | 阿狗拿去处理了 | 供二：许*买了350克“左右” 供四：350克给许*，150克给神仆处理了 |
| 毒品去向时间 | 分好后，拿着350克那包出去送货（给许*） | 电话给许*，许*晚上来住处拿走了货。许*货物去向？ |
| 毒品处理方式及处理人 | 阿狗当作我的面，将500克分成4包：350克1包、100克1包，20克左右2包。 |
供四：350克给许*，150克给神仆处理了 |
（一）抓捕郭#光之前，侦查机关已经对##东郡7栋90C房进行了全面搜查，搜查后，由阿峰电话叫郭#光去打牌，郭在进该房门时被抓的（卷P13倒8-9行）。因此，查获22.2克K粉不是在抓捕郭时，郭也不在现场，也就不能推定该22.2克K粉是郭##为贩卖而藏在房间里的。
（二）没有证据证明，该22.2克K粉是郭#光藏于该房内的，也不能证明是郭#光指挥、策划罗*胜或者与其他人共谋藏于该房内的。
（三）没有证据证明该22.2克K粉是郭#光所有。
（四）没有证据证明，该22.2克K粉是用来贩卖的。通过法庭调查，被告人余*仁吸食毒品的类别是K粉，因此，不能排除是余*仁放在家里用来吸食的，而不是用来卖的。
（五）22.2克K粉被查获地点是：“在麻将桌的抽屉里查获白色晶体一包……重约24克”（卷P101）。与所有指控郭##存放白色晶体地的证言、供述均不相符。该毒品如果是用来卖的，卖者将它“放在”作为“公共场所”的“麻将桌抽屉里”不合符常理，将其“藏于”麻将桌内更是不知从何谈起，因为，毒品的所有者并不会知道侦查机关当天来搜查该房间，如果知道知道侦查机关来搜查，完全不可能 “藏于”麻将桌内，这是任何人都可能想到肯定要搜查到的，且价值不大，完全可以采取其他方法，如丢到室外或者提前吸食完毕等。因此，辩护人有理由认为，该毒品是牌友在玩牌时自己用于吸食而没有吸食完的。
（六）郭#光的货，检材编为“9号”，是放在电视柜旁，并不是毒品。而22.2克K粉编号是3号，且是藏于麻将桌抽屉内的（卷P101）。罗*胜供述：放在麻将桌里的白色晶体（22.2克K粉）是几天前（应当在9月10号前），好像是阿向放在那里的（卷P30倒5-6行）。
因此，对于指控郭#光、罗*胜藏于房内用于贩卖的K粉22.2克，主要证据不足。
综合上述事实和理由，结合公诉机关两次退回补充侦查，而侦查机关在补充侦查期间并没有提交新的证据的事实，辩护人认为，指控郭##构成贩卖毒品罪的证据不足，敬请人民法院对郭#光涉嫌贩卖毒品罪起诉部分，依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决；对郭#光身上搜出的3.23克冰毒作出有罪免刑的判决。
【判决结果】认定郭#光贩卖毒品数量为3.23克冰毒，判处有期徒刑2年。
