“新拆迁条例”的反复讨论、修改，盖因其涉及多方利益。从一定意义上讲，公共利益的界定，成为影响“新拆迁条例”未来走向的关键因素。

　　应当说，新拆迁条例的二次征求意见稿对“公共利益”概念有了更多的界定，比如明确列举了属于“公共利益”的7种情形，弥补了在公共利益界定方面的法律空白。人们期望这样的“弥补空白”能现实地解决利益纷争。比如，什么样的“旧城区改建”、“国家机关办公用房建设”属于公共利益?实践表明，“公共利益”边界的不清晰，有可能成为“新拆迁条例”迈向良法的一个障碍。

　　强调明确公共利益定义，是为了避免让“公共利益”成为强拆的“护身符”，避免“公共利益”成为某地方、某行业、某群体谋求集团利益的挡箭牌。因为， 明确了公共利益的边界，也在一定程度上明确了行政权力的边界，避免公权力之手过多地侵入到个人利益的领地。社会要发展，城市要工业化，乡村要城市化，所有发展的目的都是让每个人生活得更美好。如果我们一味地强调发展，泛化了所谓“公共利益”，就很可能会损害个体的合法利益。

　　当然，如果权力缺乏监督和制衡，再清楚明白的“公共利益”定义，恐怕也挡不住强拆的车轮。这说明，除了公共利益定义明确，还需要实现程序的正义。公共利益是公民共同的需要，如何实现，在什么样的条件下实现，公民当有表达和决定的权利。惟如此，才有可能彻底、有效地消除“强拆”带来的种种恶果。

　　自2001年“强制拆迁”写进《城市房屋拆迁管理条例》，至今已走过10年的岁月。根据“新拆迁条例”意见稿，行政强制拆迁将被取消，这不仅仅是拆迁制度的演变，更见证着我们在民主法治道路上的进步。我们希望新拆迁条例能早日出台，更希望它能在关系人民群众切身利益的问题上深思熟虑，回应民意。